关于

关于电离辐射防护的几个问题
朱立
（国家地质实验测试中心 1000037）

在北京放射性正常地区有的建筑物内即使选择放射性高的C类或大于C类石材装修, 室内氡浓度并没有超标

今年3月8日，某省一家晚报报道，某一张家父子使用花岗岩洗面盆不到半年，分别在面部患口腔癌、喉癌。张家人要求市质检所进行放射性检测，专家手拿探测仪器缓缓靠近花岗岩洗面盆，检测结果远远超出放射性安全标准。这是一篇伪科学的报道

一、对我国现有电离辐射防护标准的全面理解

　　由于历史原因，我国现有二个正在执行的有关电离辐射防护方面的标准。中华人民共和国国家标准：1.“放射卫生防护基本标准”（GB4792-84），卫生部发布。2.“辐射防护规定”（GB8703-88），国家环境保护局发布。这是我们讨论放射卫生防护或者称电离辐射防护的最基本的技术标准。电离辐射照射防护应该遵守辐射防护的三个基本原则（辐射防护体系），即：实践的正当性，辐射防护的最优化和个人剂量的限制。A.实践的正当性：人类活动造成电离辐射增加的情况之前，都必须经过正当性判断，确认这种活动具有正当的理由，获得的利益大于代价（包括健康损害和非健康损害的代价）。B.辐射防护的最优化：应避免一切不必要的照射，在考虑到经济和社会因素的条件下，所有辐射照射都应保持在可合理达到的尽量低的水平。C.个人的剂量限制：用剂量限值对个体所受的照射加以限制。

二、对个人剂量限值的目前解释

剂量限值：仅适用实践所引起的照射，而不适用于医疗照射和天然本底照射。
职业照射：不超过下列限值，连续五年以上，年平均有效剂量20mSv；任何单一年份内有效剂量50mSv。
公众照射：不超过下列限值，一年中有效剂量1mSv，在这前提下允许某单一年份内最大有效剂量为5mSv。
氡的职业照射的行动水平（补救计划）：²²²Rn（氡）、²²⁰Rn（钍射气）的α潜能年限值为²²²Rn：0.02J；相当于1000Bq/m³（500～1500 Bq/m³）。²²⁰Rn：0.06J。
居室氡的行动水平：已建住房200Bq/m³平衡当量氡浓度（EEC）；新建住房100Bq/m³平衡当量氡浓度（EEC）。相当于600-200Bq/m³（10～3mSv）。

三、氡的照射

　　我国有关氡的控制标准：A.住房内氡浓度控制标准（GB/T16146-1995）；B.地下建筑氡及其子体控制标准（GB16356-1996）；C.地热水应用中的放射卫生防护标准（GB16367-1996）。
　　为了防止室内放射性水平过高，造成住房内氡超标，我国卫生部、国家环境保护局和国家建材局先后颁布了有关建筑材料放射性限制标准：A.建筑材料放射卫生防护标准（GB 6566-86）卫生部颁布；B.建筑材料用工业废渣放射性物质限制标准（GB 6763-86）国家环境保护局颁布；C.掺工业废渣建筑材料产品放射性物质控制标准（GB 9196-88）国家建材局颁布；D.天然石材产品放射防护控制标准（JC 518-93）国家建材行业标准。

四、放射性监测和防护的合理性

监测的含义：A.检测——利用化学或物理方法进行元素（核）素测量；B.评价——对测量结果根据现有国家标准进行综合解释；

　　国家地质实验测试中心（原地矿部中国地质科学院岩矿测试技术研究所）是原国家科委于1987年批准14个国家级实验室之一，隶属于国土资源部中国地质科学院，并于1990年首批通过国家技术监督局计量认证[CMA（91）量认（国）字（F0583）号]。所内拥有一批现代化的实验设备和先进的大型精密仪器，主要包括：等离子质谱仪（ICP-MS）、X－射线荧光光谱仪（XRF）、原子吸收光谱仪（AAS）、室内g 多能道能谱仪、室内标准氡室、现场测氡仪和甲醛测量仪、X－g 剂量率测量仪等。建立健全了放射性元素和氡的测量质量保证体系：我所拥有的美国EG&G ORTEC公司生产的8192多道g 能谱仪测量系统是原地矿部门最先进的仪器之一。我所建立了原地矿部门第一台标准氡室。现场和室内U、Ra、Th、K的放射性含量检测。室内现场放射性氡测量条件：（1）g 空气吸收剂量率测点位于房间中央，距地面1米高，与室内墙壁的距离大于1米；仪器型号BH3109环境X?FONT FACE="Symbol">g 剂量率仪（该仪器经中国计量科学研究院检定）；（2）室内氡检测，密封24小时以上进行测量，仪器型号667系列测氡仪（该系列仪器经核工业矿冶放射性计量站(氡室)检定、国土资源部国家地质实验测试中心氡室检定和比对）。我所是中国卫生部、原地矿部氡监测和防治领导小组和专家组领导之下的氡监测和防治任务的技术支持单位和具体承担者之一。成功地举办了第一、第二期全国氡监测与防治学习（研讨）班。

　　天然辐射源产生的照射是最大的，比其辐射源产生的照射要高得多（表一）。因此，人为活动引进的天然辐射的升高所产生的剂量也有可能高于其它辐射源。但是，由于下述原因，天然辐射产生照射常常不引进人们的注意：（1）天然辐射自古以来就存在；（2）不经专门浓缩的天然放射性（如镭）是不可能对人产生急性照射的。

表一‘正常’本底地区天然辐射源产生的年有效剂量当量估算值

（UNSCEAR，1982（1988））

源	年有效剂量当量（mSv）
	外照射	内照射	总计
宇宙射线
致电离成分	0.28（0.30）		0.28（0.30）
中子成分	0.021（0.055）		0.021（0.055）
宇生放射性核素		0.015（0.015）	0.015（0.015）
原生放射性
⁴⁰K	0.12（0.15）	0.18（0.18）	0.30（0.33）
⁸⁷Rb		0.006（0.006）	0.006（0.006）
²³⁸U系	0.09（0.10）	0.95（1.239）	1.04（1.340）
²³²Th素	0.14（0.16）	0.19（0.176）	0.33（0.34）
合计	0.65（0.80）	1.34（1.60）	2.00（2.40）

　　氡是国际辐射防护委员会（ICRP）推荐了慢性照射行动水平具体数据的唯一核素。在人类所受照射中，就单一核素来说，氡及其子体产生的照射是最大的，约占天然辐射产生的照射的50%（表二），

表二我国居民所受天然辐射年有效剂量（潘自强，1997）

	射线源		年有效剂量（mSv）
	宇宙射线	电离成分	0.26
外照射		中子	0.057
	陆地g 辐射		0.54
	氡(²²²Rn)及其短寿命子体		0.916
内照射	钍射气(²²⁰Rn)及其短寿命子体		0.185
	⁴⁰K		0.17
	其它核素		0.17
总计			～2.30

　　在核燃料循环中，对工作人员和公众产生的照射，氡及其子体也是最大的，所以对氡的研究各国都十分注意。人们长期生活在高氡浓度的室内环境中导致肺癌发病率增高，这一事实已被世界卫生组织（WHO）、国际辐射防护委员会（ICRP）、联合国原子辐射效应科学委员会（UNSCEAE）、国际癌症研究机构（IARC）等众多学术团体和机构所公认。据估计，全美国每年因氡致肺癌而死亡的人数有15000-25000例；而英国的估计数为7000例左右。中国室内外氡致肺癌发生为每年50000例左右（截至1994年）。氡及其子体已被世界卫生组织（WHO）公布为19种致癌物质之一。国际癌症研究机构将氡归为类致癌因素。

　　慢性照射可能要求采取补救行动以减小或防止照射的情况有天然照射，例如建筑物和工作场所中氡的照射；尽管制定慢性照射情况下的行动水平具有普遍意义，但当前国际上取得共识的数值仅有氡，对住宅中的氡，在大多数情况下，慢性照射的经过优化的行动水平是在平均浓度为每立方米空气中200～600Bq的范围内。对工作场所中的氡，慢性照射的补救行动水平是平均年浓度为每立方米空气中1000Bq。在自家住宅的情况下，应该自愿地决定是否对住所的慢性照射情况采取补救行动。

　　与其它辐射防护标准不同，住宅中氡的行动水平是建立在自愿执行基础上的。在制定氡行动水平时，注意到这一点是重要的。在瑞典氡限值体系已建立16年，但预计高于行动水平的住房仅10～20%采取了降氡的措施。在英国估计有10万所住房超过行动水平，但今已采取降低措施的不超过10%。为了达到降低住房氡的目的，首先要使公众了解氡的危害，并采取其他有效措施，方可逐步达到目标。瑞典为了鼓励房主采取减低氡浓度的措施，在室内氡浓度超过行动水平时，一个家庭住宅的房主可以得到直到减氡措施费用一半的赠款（15000瑞典克朗）。美国的一项研究工作表明，对314人的住房进行监测，其中55人的住房中氡浓度超过美国环保局(EPA)行动水平（148Bq/m³）。调查结果表明，在这些人中41%表示愿意进行跟踪监测，仅16%表示要采取某种措施减低氡的水平。文章作者认为：把行动水平的起点，提高到296Bq/m³较为合适。通过代价利益分析认为：如果采取或进一步降低美国现行行动水平，从经济上看是不合理的。在美国，95%的住宅接近或低于150Bq/m³。美国政府的计划应该继续向公众提供信息，并把注意力集中在少量高浓度氡住宅上，鼓励房主降低氡的水平。在进一步制定我国氡行动水平和防止氡计划时，注意研究我国具体情况是必要的。

室内氡的来源（表三）

从建材中析出的氡；

从底层土壤中析出的氡；

由于通风从户外空气中进入室内的氡；

　　从供水及用于取暖和厨房设备的天然气中释放出的氡。

表三室内空气中不同来源的氡(²²²Rn)的比体积进入速率及其浓度（ICRP50号）

预计平均值和正常变化范围（不包括极值）

来源	比进入速率（Bq/m³·h）		室内浓度（Bq/m³）
	平均值	范围	平均值	范围
建筑材料
砖和砼(混凝土)房屋	2～20	1～50	3～30	0.7～100
木制房屋	< 1	0.05～1	£ 1	0.03～2
土壤	1～40	0.5～200	2～60	0.5～500
室外空气	2～5	0.3～15	3～7	1～10
其它来源(水，天燃气)	£ 0.1	0.01～10	£ 0.1	0.01～10
所有来源	6～60	2～200	10～100	2～500

注：室内浓度指平均通风率0.7/h（正常范围为0.3～1.5/h）。

　　通常，在上述来源中只有前三个来源重要，由于水及天然气中进入室内的氡，只有在其含量非常高时才予以考虑。

　　来源于建材的氡：

　　建筑结构里²²⁶Ra衰变产生的²²²Rn总活度中只有一小部分扩散到墙壁表面并释放到室内空气中，这一部分与建材的析出能力和多孔性以及氡在建材的体积扩散系数紧密相关。由于这些参数的影响，²²²Rn从建材中进入室内氡的速率不可能只根据其中²²⁶Ra的含量进行准确预计。强调这一点很重要。建材造成室内的氡增加主要是由于掺工业废渣建筑材料产品,而不是建材装饰材料（表四、五、六）。这些数据表明：建筑物内g 贯穿辐射空气吸收剂量率20´ 10^-8Gy/h左右；室内²²²Rn浓度及其子体a 潜能浓度保证控制在已建住房200Bq/m³平衡当量氡浓度（EEC）；新建住房100Bq/m³平衡当量氡浓度（EEC）。相当于600-200Bq/m³（10～3mSv）。那么这些建筑物内所有建材和建材装饰材料均为合格。在这一前提下，再孤立地检测建筑物内所有建材或建材装饰材料是否为合格；评价该建材或建材装饰材料是否能放在建筑物内是不合适的。

表四石煤渣砖建房室内的辐射水平（秦士忠等，1985）

组别	房间数	g 外照射 (´ 10^-8Gy/h)	氡-222浓度（Bq/m³）	氡子体潜能浓度（´ 10^-8J/m³）	平衡因子	等效平衡氡-222浓度（Bq/m³）
第一组	47	97.7± 5.7	254± 168	67.2± 17.6	0.47	120
第二组	42	66.7± 8.8	300± 161	53.9± 27.4	0.32	95.8
第三组	11	38.4± 0.031	169± 93	20.0± 9.2	0.20	35.5
对照组	10	6.9± 3.9	80.7± 51.1	19.8± 10.0	0.43	35.2

注：表内之值均为平均值± 标准差。

表五煤渣砖建筑物内g 贯穿辐射空气吸收剂量率（张政国，1988）

建筑物分类	测量房间数	建筑物栋数	g 贯穿辐射剂量率平均值（´ 10^-8Gy/h ）
A	46	12	57.2（> 50）
B	39	14	45.2（40～50）
C	38	14	33.9（30～40）
D	99	24	24.0（20～30）
E	38	14	16.8（10～20）
合计	260	78	33.4（12.8～89.3）± 13.8
F(对照组)	34	34	12.7（8.1～16.5）± 1.86

表六室内²²²Rn浓度及其子体a 潜能浓度测量结果（张政国，1988）

建筑	测量	²²²Rn浓度（Bq/m³）			²²²Rn子体浓度（Bq/m³）					平衡
物	房间	范围	平均	标准	a 潜能浓度(10^-8J/m³)		平衡当量²²²Rn浓度（Bq/m³）			因子
类型	数		值	差	平均值	标准差	范围	平均值	标准差	F
A	14	82.7-1136	295	4.1	9.78	0.81	48.8-670	174	2.4	0.59
B	4	86.5-392	222	29.4	6.35	0.95	44.1-200	113	15.0	0.51
D	7	72.1-183	116	8.6	4.10	0.08	45.4-115	73	5.4	0.63
F	3	21.1-44.9	37.4	11.4	1.53	0.46	15.4-32.8	27.3	8.3	0.73

注：测量前，门窗关闭4小时。F代表对照组

　　来源于土壤中的氡。土壤空气中²²²Rn的平均浓度约比近地面上大气空气中²²²Rn浓度高1000倍，因此，如果氡从底层土壤往室内空氡中大量转移，则室内氡浓度就会相当高。所以大规模的室内氡调查是确认一个国家氡危害的有效途径，但由于我国现在经济条件所限，目前做不到这一点。可是,地学工作者完全可以利用氡转移规律，从氡的来源出发，充分利用已有的地质背景资料、地球物理、地球化学数据。综合分析研究，预测我国可能高氡潜在区，进而进行小规模的氡监测工作，从而为室内氡监测防治工作、保障公众健康水平提出有效的氡的数学预测模型。为1:20万地球化学资料运用于技术服务领域提供方法技术保证，编制氡的地质潜势图为国土规划和环境保护服务,弥补我国氡的地质潜势图的空白。从北京氡的地质潜势图表明：北京地区仅在个别构造断裂上，三层以下住房,有比较高的氡水平。而这些地区即使选择放射性低的A类石材装修，室内氡浓度也会相当高。这充分说明地质条件是控制氡的主要因素。相反，在北京放射性正常地区有的建筑物内即使选择放射性高的C类或大于C类石材装修, 室内氡浓度并没有超标。这是由于建筑物的建材合格，而石材的地面装修根据规定只能选用15～20mm材料薄板所致。目前，只要室内氡不超标，再讨论建材是否超标毫无意义。

2. 氡的防护：

　　研究结果证明，在所观察到的²²²Rn水平较高的大多数房屋内（> 100～200Bq/m³），主要是由于氡从底层土壤进入室内的速率高所致。只有在用²²⁶Ra含量高的混凝土建造的房屋内，特别高的氡水平主要是由建材引起的。

　　氡防护的主要措施：A.建房前地基选择和处理；B.建筑材料的选择；C.室内高氡环境的降氡方法

a.防护原则

　　ICRP区分了辐射照射的两种情况：其一，人为活动引起新的照射源或方式，从而增加了总照射；其二，人类活动减少了已有源的照射。第一个称为实践，第二个称为干预。

　　有关氡子体的照射，与ICRP第60号出版物中所阐述的一样，对于实践，基于通用的三原则：实践的正当性；防护的最优化；个人剂量和危险值。

　　对于干预，委员会建议要遵循两条一般原则：

　　（1）拟议中的干预应利多于害，即由于降低剂量而减少的危害，应当足以说明干预本身带来的危害与代价，包括社会代价在内，是值得的。

　　（2）干预的形式、规模及持续时间应当谋求最优化，使得降低剂量而获得的净利益即减低辐射危害而得到的利益扣除干预带来的危害后为最大值。

b.住宅内氡的防护

　　在某些住宅内氡水平确实很高，需要采取补救措施，问题的关键是确定应当进行干预的行动水平。ICRP在其65号出版物中指出，当连续的年有效剂量超过10mSv时，采取某些防护住宅内氡的补救措施几乎总是正当的。如补救措施简单，还可以考虑该数值再稍低些，因此，对于年有效剂量，行动水平的选择限于约3～10mSv的范围，委员会建议，有关的管理部门应将行动水平定在这一范围之内。相应的氡浓度值约为200～600Bq/m³。如取平衡因子为0.4，这相当于平衡等效氡浓度80～240Bq/m³。该行动水平既用于现有住宅，又用于新建住宅。在ICRP39号出版物中，所采取的行动水平，如用平衡等效氡浓度来表示，对现有住宅为200Bq/m³，而对新建住宅为100Bq/m³。我国目前也采用此标准。

　　由国家有关的管理部门决定将行动水平规定成强制性的还是建议性的。无论怎样，都应使户主充分认识到氡的危险及采取补救措施的重要性。由于室内氡水平的任何测量结果都带有固有的不确定性，所以，允许存在某些灵活性，然而，一旦决定干预，那么干预的方法和规模就应是最优化的。还应当指出，强调干预是为了防护公众中受到较高照射水平的个体成员，不涉及整个人群受照射的广泛的公共卫生问题。

c.工作场所中氡防护

　　氡存在于所有的工作场所中，某些象铀矿一类的工作场所中，氡是一个公认的照射源。但在诸如建筑物和非铀矿等其他工作场所中，氡普遍被忽视。在工作场所中将应当归因于实践的氡的照射和应视为既已存在的氡的照射区分开来还存在某些困难，ICRP建议利用行动水平来区分应当进行干预以减少氡的照射的工作场所（包括矿山）与对氡的照射应当采用委员会有关实践的防护体系的工作场所。

　　对不作为职业照射看待的工作人员通常以适用于公众成员的方法来对待，因此，对于工作场所的干预，采用与住宅相同的行动水平是合理的。工作场所中有关干预的行动水平可以很容易从有关住宅的行动水平中导出，即后者的范围乘以停留时间比值（7000/2000）和剂量转换系数比值（3.88/5.06），取整数后为500～1500 Bq/m³。

　　当简单的补救措施不能将氡浓度降至行动水平以下时，则应用实践的防护体系加以控制。

　　应强调指出，在铀矿及某些非铀矿山必须坚持井下浓度的常规监测。关注并了解住宅室内的氡水平，特别是对那些土壤中放射性核素含量较高地区的建筑物以及建材中放射性核素含量较高的房屋，更应进行室内氡水平的测量。同时，要让人们认识到氡子体照射所产生的危害。尽量采取有效的措施，降低工作场所及住宅的室内氡水平，以减少工作人员及公众所受的照射。

　　为了研究减低氡照射的措施，首先需要分析氡的来源。影响室内氡浓度的因素是很多的，而且与许多具体情况有关。有人研究了影响室内氡浓度的8个因素，其中包括建筑物下岩石的类型、双层玻璃、房屋类型和建筑物层次等，在这些因素中最重要的是建筑物下岩石的类型。但是，根据现在的模式，已分析的8个因素只能解释住房中氡的变化的22%，78%的变化原因尚不清楚。可见这一问题是十分复杂的。对于不同情况，其主要原因可能完全不同。以供水中氡浓度的影响为例，从水中转移到空气中的量取决于许多因素，如水中氡的浓度、转移系数和用水量；而影响的大小则与影响空气的体积、空气换气率在室内混合情况和土壤气体的贡献有关。对37家接近水源的房间用a 径迹探测器测量的结果表明，供水对室内氡浓度的影响通常是不明显的。

　　对于一些用含天然放射性物质较高的建材建造的房屋或高层建筑，建材是住宅中氡的主要或重要来源。为了减小这一来源，对建筑材料中放射性物质的含量加以适当的限制是必要的。对于已建成的房屋，则可采取一些降低氡发射率的措施，如墙面加涂料有时就可使氡所致剂量降低78%。在英国已有2000户房主采取了补救行动以降低室内氡浓度，其主要措施是采取适当的通风，已经证实约800户是有效的，其价格也是可以接受的。

　　对已在设计建设的住宅进行潜在氡的预测和地基处理，对已出现了高氡室内环境进行经济有效降氡处理，对室内建材、地热水和天然气的氡转移进行有效控制使用和采用降氡防护措施。找到肺癌高危人群之后，与卫生部门配合，利用先进的分子生物检测方法进行肺癌早期诊断。每减少一例肺癌发病病例将给国家减少几万元乃至几十万元的治疗费。

3、近期不合适的社会舆论导向和不规范的检测、评价：

　　随着国内外对氡的危害认识的逐步深入，我国从事氡的研究和监测的单位日益增多。为保障人民身体健康，实现氡的监测和防治工作规范化、标准化，以提高氡的研究工作的水平，1995年6月7日成立了卫生部、原地质矿产部“氡监测和防治领导小组”（以下简称“氡领导组”）卫生部、原地质矿产部关于成立“氡监测和防治领导组”的通知[卫科教发（1995）第4号]之后，“氡领导组”决定通过定期举办氡监测与防治学习（研讨）班，有计划、有目的地培养技术骨干，逐步建立起全国性的氡监测网络，推动我国氡研究、监测和防治工作。1997年7月7日，在北京中国地质科学院地矿部岩矿测试技术研究所(国家地质实验测试中心)召开了第一届卫生部、原地质矿产部氡监测和防治专家组成立大会暨第一次专家会议。这是继1995年6月7日成立卫生部、原地质矿产部“氡监测和防治领导小组”之后，在我国氡研究、监测和防治方面又一个重大举措。由卫生、地矿、核工业、环保、军队及北京市科委六个系统26名氡问题专家组成的专家组是该领域内科学技术决策智囊团。

　　人们通过新闻媒体、通过定期参加氡监测与防治学习（研讨）班的形式，正确了解和获得氡的危害的知识。即：在高氡矿井条件下人们对氡与健康的关系研究得比较清楚，长期暴露于高氡环境导致人们肺癌病例增加已被流行病学调查所证实；高氡环境一般指大于3000 Bq/m³，长期氡暴露指经过5～17年潜伏期肺癌病例增加。而在环境水平室内条件下，对于氡与健康的关系，国内外学术界尚有争议。

　　目前，开展氡调查的有利条件是：卫生部、原地矿部“氡监测和防治领导小组”和“氡监测和防治专家组”成立后，对组织和协调全国性氡调查工作提供了组织上的保证。由卫生、地矿、核工业、环保、军队、北京市科委系统六个部门的氡问题专家聚在一起讨论全国性的氡问题，为资料共享、数据对比提供了可能性。专家们的自愿合作，使中国氡调查工作在新的起点上制定出科学决策显得非常重要。

　　但是，由于种种原因，目前有关氡危害的基本知识普及不够。氡的监测和建材放射性检测、评价机构及人员水平参差不齐。建材厂家和经销商；建筑行业和房地产销售商对建材放射性及氡的危害重视程度不够，大部分企业不能向用户保证建材和住房放射性合格。甚至于回避放射性问题。这就直接造成了下列误区：

　（1）新闻舆论报道不全面和失真

　　今年上半年以来，各种新闻媒体和舆论工具声称，我国石材品种放射性超标达25‰左右。正确的表达应该是我国石材抽检品种放射性超A类产品指标达25‰左右（天然石材产品放射防护控制标准（JC 518-93）国家建材行业标准）。事实上不是A类石材产品,B类、C类石材产品仍然可以运用于不同场合。如果把我国石材装饰品种放射性超标达25‰的A类产品要求用于评价通体砖，那么通体砖将是不合格产品。因为天然石材产品放射防护控制标准A类产品指标与建筑材料放射卫生防护标准（GB 6566-86）一样，通体砖超过相当于天然石材产品放射防护控制标准A类产品指标也有相当比例。由于通体砖没有专门卫生防护标准，一旦超过相当于天然石材产品放射防护控制标准A类产品指标即建筑材料放射卫生防护标准（GB 6566-86）必须停产。

　　今年3月8日，某省一家晚报报道，某一张家父子使用花岗岩洗面盆不到半年，分别在面部患口腔癌、喉癌。张家人要求市质检所进行放射性检测，专家手拿探测仪器缓缓靠近花岗岩洗面盆，检测结果远远超出放射性安全标准。这是一篇伪科学的报道。首先，天然石材花岗岩不经专门浓缩其中的天然放射性物质（如镭）是不可能对人产生急性照射的。其次，使用花岗岩洗面盆不到半年，即使花岗岩洗面盆释放放射性氡，不符合长期暴露于高氡环境导致人们肺癌病例增加条件。放射性氡导致口腔癌、喉癌根本没有流行病学调查证据。最后，“专家手拿探测仪器缓缓靠近花岗岩洗面盆，检测结果远远超出放射性安全标准。”这种检测石材放射性方法不符合国家标准。“检测结果远远超出放射性安全标准”

　　表述方式不符合电离辐射照射防护规定。因此，任何一家花岗岩生产企业和经销商都可以起讼该报道。

（2）对电离辐射照射防护规定个人剂量限制的错误理解

　　剂量限值仅适用实践所引起的照射，而不适用于医疗照射和天然本底照射。公众照射：不超过下列限值，一年中有效剂量1mSv，在这前提下允许某单一年份内最大有效剂量为5mSv。这些指标不能用于氡行动水平（补救计划），不能作为决定干预和行动的依据。氡的职业照射的行动水平（补救计划）：²²²Rn（氡）相当于1000Bq/m³（500～1500 Bq/m³）。

　　居室氡的行动水平：已建住房200Bq/m³平衡当量氡浓度（EEC）；新建住房100Bq/m³平衡当量氡浓度（EEC）。相当于600-200Bq/m³（10～3mSv）。

　　剂量限值不是安全和危险的分界线。它是不可接受的（Unacceptable）和可耐受的（Tolerable）剂量区域之间一个选定的界线。剂量限值与各种剂量水平的关系：

		不可接受的
剂量限值
		可耐受的
		可接受的
		可忽略的

　　对由于电离辐射照射引起不同效应（躯体性效应或遗传性效应，随机性效应或确定性效应）的危险在定性的基础上进行定量估计，被称为危险估计，它通常是指对有害效应发生概率的估算。人类可接受的危险水平－人类社会对生产实践的选择，多数隐含着对利益和代价的权衡，它左右着人类可接受的危险水平。利益和代价的分析，不仅是时间、金钱等数值上的比较，还包含有社会、心理和历史等因素；因而，使人类可接受危险水平的确定变得复杂化。

　　危险按其性质分为五类：1）实际危险；2）被接受的危险；3）不被接受的危险；4）可接受的危险；5）不可接受的危险。

　　实际危险从广义上讲，包括所有自然的和人为的危险的总和，是指现实存在的危险，也可理解为被接受的危险。从狭义上讲，只包括不受人类意志控制而存在的自然危险，即实际被接受的危险。例如，不同来源的实际被接受的危险（死亡率，a^-1）是：天然辐射—10^-5，洪水、龙卷风、地震—10^-6，雷击—10^-7，流星撞击—10^-11。

　　被接受的危险和不被接受的危险的区别，是由在特定历史条件下社会人们心理状态或感情上所作的选择。例如，人们在早期把建核电站作为不被接受的危险，随着人们认识水平的变化，可变为被接受的危险。

　　可接受的危险和不可接受的危险的区别是由专家或政府机构在选择为了获取某种利益进行的活动中，根据利益和危险水平的权衡结果而人为制定的。因而，可接受的和不可接受的危险水平的确定，是人们不得不作出的主观上的价值判断，是在特定的历史条件下，对伴有危险的利益所作的理性的选择。

　　不同概念危险所对应的危险度（a^-1）范围是：被接受的危险—10^-2～10^-10（10^-4～10^-8）；不被接受的危险—10^-2～10^-8（10^-2～10^-4）；可接受的危险—10^-4～10^-8（10^-4～10^-6）；不可接受的危险—10^-2～10^-5。此处；括号内为常取的数值范围。

　　由于判断或选择的依据不同，因而，在被接受的危险中，有的是可接受的，有的是不可接受的；同样，在不被接受的危险中，也是如此。欧共体委员会对此作了详细的分析。以下是分析结果，各种危险均以年死亡率计。

　　在可接受的危险度水平范围内的被接受的危险有：在石碳坑道中、铁路运输中或工业中主要的职业死亡—10^-4；放射性行业—10^-5；百日咳死亡、霍乱死亡或乘铁道列车旅客死亡—10^-6；日用消费品中放射性危险、蒸气锅炉爆炸或堤坝决口—10^-7；高空飞行中辐射危害—10^-8；彩色电视的辐射致癌—10^-9。

　　在不可接受的危险度水平范围内的被接受的危险有：吸烟性肺癌、使用抗菌素治疗或路面交通的重大伤害事故—10^-3；使用抗精神抑制剂或抗高血压剂治疗—10^-4；使用避孕片剂或结核病—10^-5；石化燃料燃烧对公众的危险、使用抗风湿镇痛剂治疗或诊断用放射线—10^-6。

　　在可接受的危险度水平范围内的不被接受的危险有：石碳坑道中的职业性死亡或百日咳血清接种所致的脑障碍—10^-4；航空旅行事故性死亡—10^-5；堤防泛滥—10^-7；核电站对全国人口的危险（美国）—10^-9。

　　在不可接受的危险度水平范围内的不被接受的危险有：职业性尘肺、心脏病死亡、癌症死亡、脑卒中性死亡或石炭坑道中重大职业伤害—10^-3；支气管炎死亡、流感死亡或化学工业的职业性死亡—10^-4；白血病死亡或结核病死亡—10^-5；石化燃料对公众的危险—10^-6。

　　针对放射性残存所致的慢性照射，ICRP(1996)提出了不同水平残余终生危险（未采取补救行动时）时采取补救行动必要性的判断建议；当终生危险大于3×10^-2时总是必要采取补救行动；3×10^-3~ 3×10^-2时，通常必要；3×10^-4~ 3×10^-3时，如果被迫的则通常必要，否则很少必要；3×10^-5~ 3×10^-4时，从辐射防护的角度不太必要；小于3×10^-5时不必要采取补救行动。

　　目前，人们对花岗岩放射性的恐惧相当于在可接受的危险度水平范围内的不被接受的危险。如：航空旅行事故性死亡—10^-5；堤防泛滥—10^-7；核电站对全国人口的危险（美国）—10^-9。实际上使用天然石材造成的天然辐射—10^-5，应该属于在可接受的危险度水平范围内的被接受的危险。相当于放射性行业—10^-5；远远小于在不可接受的危险度水平范围内的被接受的危险。如：吸烟性肺癌、使用抗菌素治疗或路面交通的重大伤害事故—10^-3。

（3）不规范的检测、评价：

　　室内放射性氡的监测和建材放射性评价是一门专业性很强的工作。当初美国环保局为了保证氡测量和减低措施的质量，专门制定了国家氡熟练合格计划，包括氡测量熟练合格计划和氡合同者熟练合格计划。在80年代初公众开始认识室内高浓度氡对健康的危害，从而形成了要求测量氡的需求，在美国同时也出现了一些欺骗消费者的行为，这就促使了环保局制定了氡测量熟练合格计划，参加这一计划是自愿的，开始只有39家公司，现在已超过1800家。参加这一计划虽然是自愿的，但实际上不参加这一计划并得到认可，是难于得到社会认可的。可是,在我国不具备（CMA）测试机构进行建材放射性评价相当多，不具有（CMC）检测仪器在市场上大量流通。检测人员不具备上岗证的大有人在。乱收费、乱发合格证；多个行业重复检测现象严重。

五、几点建议

1.政府有关部门应该加强建筑材料中放射性环境管理，我国现在正处在大力发展房产业的时期，及早在设计中考虑氡和钍射气的防护，既有利于保护公众的健康，也可减小为了补救所需花费的额外费用。美国环保局在1994年就发布了《新建民用建筑中，控制氡的典型标准和技术》，英国建筑研究局在1991年发布了《氡：新住房防护措施导则》。在新住房建筑中控制了氡和钍射气水平，建材地面装修造成氡和钍射气水平升高是有限的。但总的来说，减低和控制氡照射的措施还有许多问题有待进一步研究。从国民经济可持续发展、保护生态平衡来看,使用合格的天然石材是发展趋势。目前，新装修的住房有机物污染是首位的。

2.建材厂家和经销商；建筑行业和房地产销售商对建材放射性及氡的危害应该引起高度重视。逐步实行A类石材产品优质优价。B类、C类石材产品表明可以运用于不同场合。不经过检测的石材产品有放射性问题，不经过检测的通体砖同样有放射性问题。建材厂家应该加强自检，建材经销商、建筑行业和房地产销售商应该向建材厂家索要建材放射性合格证。逐步实现放射性氡不超标的住房优价。

3.定期的进行建材放射性和化学有机物科普宣传，石材产品、通体砖和木地板室内装修均有可能造成室内环境污染。用户应该正确选择室内装修材料，不要听说石材有放射性问题，匆忙选择通体砖和木地板装修。听说通体砖有放射性问题，匆忙选择石材和木地板装修。听说木地板装修有甲醛问题，有匆忙选择石材和通体砖装修。新住房装修前放射性本底的检测将有助于石材和通体砖品种选择。已经装修的住房即使放射性氡超标，也不必仓促拆除装修材料，查清氡源是防护的第一步。每天开窗户和使用除氡净化仪器完全可以降氡。　